- Протагонисту предложили выбрать из группы несколько человек (5-7) и выстроить их в ряд рядом с протагонистом. Каждый из этих людей - это его симптом или часть симптома.
- Далее протагонист подходит к каждому из этих людей и из роли симптома спонтанно показывает на нем, как этот симптом физически действует, и какой он дает послание. (На семинаре инструкция была такой: "побудь этой болью, подойди к каждому и спонтанно дай ей послание: одно слово или фраза")
- После того как все роли заданы, протагонист возвращается в свою роль. А части играют свои роли. (На семинаре симптомом была боль в плече, и части подходили к протагонисту сзади, давили ему на плечо и говорили свои слова. Сначала по очереди, а потом давление каждого следующего добавлялось к предыдущим. И еще директор попросил усилить и ускорить этот процесс.)
- После этого протагониста, естественно, спросили о его чувствах и том, какие ситуации из его жизни приходят ему в голову т.д. ... и о чем-то там директор с протагонистом поговорил…
- А вот потом был интересный ход. Директор попросил протагониста снова подойти к каждому из этих людей и показать на них, как они могут дать ему другое послание - поддерживающее.
- А после того как протагонист дал всем по новому посланию, адресованному себе, директор попросил его еще раз подойди к каждому и показать на нем, как эта часть может телесно поддержать протагониста. (Добавить к посланию еще и действие).
- После чего, естественно, протагонист пошел в свою роль и получил всю эту поддержку. И что-то там еще…
Но самым интересным мне показалось то, как Юдит прокомментировала свои действия на процесс-анализе. Юдит сказала, что главной для нее в этой работе была идея изменить роль протагониста из "разрушающего себя" на "поддерживающего себя".
И я чувствую в этом очень важный смысл. Вот как я вижу эту ситуацию:
- Директор увидел, что протагонист всем предложенным персонажам дал "негативные" послания себе (хотя инструкции на "негативность" не было).
- Это само по себе некоторый феномен, вне зависимости от запроса. Протагонист по отношению к самому себе выступает в роли "разрушающего/заставляющего/мучающего". И директор решает именно это сделать главной целью своей работы, видимо, предполагая, что с запросом это тоже может быть связано.
- Дальше директор предлагает протагонисту отыграть другую роль: "поддерживающего себя". И сделать это медленно, не торопясь, в два этапа.
- И, естественно, почувствовать на себе результат своей работы, таким образом, подкрепив результат "обучения новой роли".
И, как я понимаю, что-то похожее происходит в голове у многих директоров психодрамы, которые опираются на ролевую теорию. И мне кажется, что такой способ понимания человека и терапии – это может быть очень полезно для директора психодрамы. Хочу научиться понимать ситуацию в категориях ролей, только пока не знаю, как этому можно научиться.
Что думаете? Есть ли для вас в этом что-то интересное? Может ли, по-вашему, это быть полезным? Видели ли вы хорошие тексты об этом? Есть ли у вас свои идеи, примеры, размышления?
